Primavera croata -
Croatian Spring

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Foto da metade superior de uma capa de jornal da lista Večernji
Edição da lista Večernji de 13 de dezembro de 1971 anunciando a demissão da liderança da SKH
Encontro
  • 17 de março de 1967 - 1 de dezembro de 1971
  • (4 anos, 8 meses e 2 semanas)
Localização
Causado por
  • Nível de contribuição financeira para o orçamento federal
  • Percepção de ameaça cultural e demográfica para os croatas e a língua croata
Metas
Métodos
  • Luta de poder dentro do SKH
  • Manifestações (novembro de 1971)
  • Publicação de ortografia croata , revisão de livros didáticos
Resultou em
Partes no conflito civil
  • facção reformista do SKH
  • Matica hrvatska
  • Federação de Estudantes Croatas
Números principais

A Primavera Croata ( em croata : Hrvatsko proljeće ), ou Maspok , foi um conflito político que ocorreu de 1967 a 1971 na República Socialista da Croácia , na época parte da República Socialista Federativa da Iugoslávia . Como uma das seis repúblicas que compreendiam a Iugoslávia na época, a Croácia era governada pela Liga dos Comunistas da Croácia (SKH), nominalmente independente da Liga dos Comunistas da Iugoslávia (SKJ), liderada pelo presidente Josip Broz Tito . A década de 1960 na Iugoslávia foi marcada por uma série de reformas destinadas a melhorar a situação econômica do país e esforços cada vez mais politizados das lideranças das repúblicas para proteger os interesses econômicos de suas respectivas repúblicas. Como parte disso, o conflito político ocorreu na Croácia quando os reformadores do SKH, geralmente alinhados com a sociedade cultural croata Matica hrvatska , entraram em conflito com os conservadores.

No final da década de 1960, uma variedade de queixas foi transmitida pela Matica hrvatska , que foi adotada no início da década de 1970 por uma facção reformista do SKH liderada por Savka Dabčević-Kučar e Miko Tripalo . As queixas inicialmente diziam respeito ao nacionalismo econômico. Os reformistas desejavam reduzir as transferências de moeda forte para o governo federal por empresas sediadas na Croácia. Mais tarde, eles incluíram demandas políticas por maior autonomia e oposição à super-representação real ou percebida dos sérvios da Croácia nos serviços de segurança, política e em outros campos da Croácia. Um ponto particular de discórdia era a questão de saber se a língua croata era distinta do servo-croata .

A Primavera Croata aumentou a popularidade de figuras do passado da Croácia, como o político croata do século XIX e oficial militar austríaco sênior, Josip Jelačić , e o líder assassinado do Partido Camponês Croata , Stjepan Radić , bem como um aumento nas canções patrióticas, obras de arte e outras expressões da cultura croata . Foram feitos planos para aumentar a representação de materiais relacionados com a Croácia no currículo escolar, medidas para abordar a sobre-representação dos sérvios em posições-chave na Croácia e para alterar a Constituição da Croácia para enfatizar a natureza da república como o estado nacional dos croatas. Houve também demandas por maiores poderes para as repúblicas constituintes às custas do governo federal da Iugoslávia. Essas questões aumentaram as tensões entre croatas e sérvios da Croácia, bem como entre as facções reformistas e conservadoras do SKH.

Enquanto outras repúblicas, o SKJ e o próprio Tito não estavam inicialmente envolvidos na luta interna croata, a crescente proeminência do nacionalismo croata levou Tito e o SKJ a intervir. Semelhante aos reformadores em outras repúblicas iugoslavas, a liderança do SKH foi obrigada a renunciar. No entanto, suas reformas foram deixadas intactas e a maioria das demandas da liderança destituída foi posteriormente adotada, inaugurando uma forma de federalismo que contribuiu para a subsequente dissolução da Iugoslávia .

Fundo

Crise econômica

Mapa político de seis repúblicas que compõem a República Federal Socialista da Iugoslávia
Após a Segunda Guerra Mundial , a Croácia foi uma das seis repúblicas da Iugoslávia federal .

No início da década de 1960, a República Popular Federal da Iugoslávia era uma federação de acordo com sua constituição (compreendendo as repúblicas populares da Bósnia e Herzegovina , Croácia , Macedônia , Montenegro , Sérvia e Eslovênia ), mas de fato operava como um estado centralizado . A economia iugoslava estava em recessão , levando a reformas econômicas, que foram implementadas às pressas e se mostraram ineficazes. Em 1962, as dificuldades econômicas do país se agravaram, levando ao debate sobre os fundamentos do sistema econômico. Em março de 1962, o presidente Josip Broz Tito convocou o comitê central estendido do partido no poder do país, a Liga dos Comunistas da Iugoslávia (SKJ), para discutir o papel do SKJ e a relação entre o governo central e as repúblicas constituintes. A reunião expôs um confronto entre sérvios , abertamente apoiados por um vice-primeiro-ministro sérvio Aleksandar Ranković , e membros eslovenos do órgão, particularmente Miha Marinko e Sergej Kraigher , cautelosamente apoiados pelo vice-primeiro-ministro esloveno Edvard Kardelj . A delegação eslovena defendeu a devolução de poder e autoridade às repúblicas constituintes. A delegação sérvia procurou preservar o monopólio do governo central na tomada de decisões e na distribuição da receita tributária às repúblicas menos desenvolvidas. Isso teria beneficiado a República Popular da Sérvia. Em 1963, uma nova constituição foi adotada, concedendo poderes adicionais às repúblicas, e o 8º Congresso do SKJ expandiu os poderes dos ramos do SKJ no ano seguinte.

Politização das reformas

Outras reformas econômicas foram adotadas em 1964 e 1965, transferindo poderes consideráveis ​​da federação para as repúblicas e empresas individuais. Algumas das medidas de reforma exacerbaram o conflito entre os bancos, seguradoras e organizações de comércio exterior pertencentes ao governo iugoslavo versus aquelas pertencentes às repúblicas constituintes, um conflito que se tornou cada vez mais político e nacionalista. Alianças concorrentes foram estabelecidas. Ranković ganhou o apoio da Bósnia e Herzegovina e Montenegro, além da Sérvia. A Eslovênia foi apoiada pela Croácia, com base na crença de Vladimir Bakarić - o secretário do Comitê Central da Liga dos Comunistas da Croácia (SKH) - de que a descentralização beneficiaria outros na Iugoslávia. Bakarić persuadiu Krste Crvenkovski , o chefe da Liga dos Comunistas da Macedônia (SKM) a apoiar o bloco reformista esloveno-croata, que conseguiu promulgar uma legislação substancial restringindo os poderes federais em favor das repúblicas. O conflito foi enquadrado como uma disputa entre os interesses da Sérvia contra os da Eslovênia e da Croácia.

Na Croácia, as posições adotadas pelos aliados de Ranković na Liga dos Comunistas da Sérvia (SKS) e na Liga dos Comunistas de Montenegro (SKCG) foram interpretadas como hegemonistas , o que por sua vez aumentou o apelo do nacionalismo croata . Em meados da década de 1960, a cônsul dos Estados Unidos em Zagreb , Helene Batjer , estimou que cerca de metade dos membros da SKH e 80% da população da Croácia tinham visões nacionalistas.

Pico das forças reformistas

Fotografia de Aleksandar Ranković de frente para a câmera
A queda de Aleksandar Ranković inaugurou um período de domínio reformista na Iugoslávia

No início de 1966, ficou claro que as reformas não haviam produzido os resultados desejados. O SKJ culpou a liderança sérvia pela resistência às reformas. No início de 1966, Kardelj convenceu Tito a remover Ranković do Comitê Central da SKJ e demiti-lo como vice-presidente da Iugoslávia. Ranković foi acusado de conspirar para tomar o poder, desrespeitar as decisões do oitavo congresso da SKJ, abusar da Administração de Segurança do Estado diretamente ou por meio de aliados e grampear ilegalmente a liderança da SKJ, incluindo o próprio Tito. Tito viu a remoção de Ranković como uma oportunidade para implementar uma maior descentralização. Ao devolver o poder às unidades constituintes da federação, Tito assumiu o papel de árbitro único nas disputas inter-republicanas.

Em 1967 e 1968, a constituição iugoslava foi alterada mais uma vez, reduzindo ainda mais a autoridade federal em favor das repúblicas constituintes. O auge da coalizão reformista ocorreu no 9º congresso do SKJ em março de 1969, durante o qual foi proposta a descentralização de todos os aspectos do país. Um empréstimo do Banco Mundial para a construção de rodovias causou uma grande ruptura na coalizão reformista depois que o governo federal decidiu engavetar os planos de desenvolver um trecho rodoviário na Eslovênia e construir um trecho rodoviário na Croácia e outro na Macedônia. Pela primeira vez, uma república constituinte (Eslovênia) protestou contra uma decisão do governo federal, mas as exigências eslovenas foram rejeitadas. A situação se acirrou, levando as autoridades eslovenas a declarar publicamente que não tinham planos de se separar. Na sequência do caso, as autoridades eslovenas retiraram o seu apoio à coligação reformista. Independentemente disso, o SKH e o SKM pressionaram o SKJ a adotar o princípio da unanimidade na tomada de decisões, obtendo poder de veto para os ramos republicanos do SKJ em abril de 1970.

e uma política de não interferência nos assuntos de outras repúblicas, exceto onde funcionários dessas repúblicas denunciaram o nacionalismo sérvio fora da Sérvia.

Renascimento nacional

Queixas

No final da década de 1960, as reformas econômicas não resultaram em melhorias perceptíveis na Croácia. Os bancos federais com sede em Belgrado ainda dominavam o mercado de empréstimos iugoslavo e o comércio exterior. Os bancos com sede na Croácia foram expulsos da Dalmácia , uma região turística popular, e os hotéis foram gradualmente assumidos por grandes empresas sediadas em Belgrado. A mídia croata informou que acordos de compra favoráveis ​​para empresas sérvias foram resultado de pressão política e suborno, e a situação foi enquadrada como um conflito étnico e não econômico.

da Croácia.

Pergunta de idioma

Fotografia da primeira página do jornal Telegram
A Declaração sobre o Nome e Status da Língua Literária Croata foi anunciada no Telegram , um jornal literário contemporâneo em 17 de março de 1967.
inflamou ainda mais a situação ao omitir o termo "croata" do vocabulário.

, pela contratação de conhecidos nacionalistas croatas. A declaração marcou o início do longo período de quatro anos de aumento do nacionalismo croata comumente referido como a Primavera Croata.

Matica hrvatska retirou-se do Acordo de Novi Sad em 22 de novembro de 1970 porque Matica srpska insistiu que o croata era apenas um dialeto do sérvio. Matica hrvatska publicou um novo dicionário croata e manual de ortografia de Stjepan Babić , Božidar Finka e Milan Moguš , que foi condenado pela Sérvia. Os nacionalistas croatas reagiram promovendo o purismo linguístico e revisando os livros escolares para aumentar a cobertura da história e cultura croatas . Matica hrvatska tornou-se o ponto de encontro do renascimento nacionalista, e seu secretário econômico Šime Đodan era particularmente popular. Em 1970, o número de membros da Matica hrvatska cresceu de cerca de 2.000 para 40.000, aumentando sua influência política. Também possibilitou reclamações às ferrovias iugoslavas , apoiadas pelo SKH, de que a ortografia ekaviana sérvia deveria ser complementada com a ortografia ijekaviana croata em todos os avisos e horários oficiais.

na Croácia.

facções SKH

Fotografia de Miko Tripalo de frente para a câmera
Miko Tripalo foi um dos líderes da facção reformista da Liga dos Comunistas da Croácia .
. Algumas fontes, incluindo Perović, marcam a demissão de Žanko como o início da Primavera croata.

Por toda parte, a demanda econômica central do SKH era que a Croácia pudesse reter mais de seus ganhos em moeda estrangeira. Para este fim, o SKH manteve boas relações com os homólogos da Eslovénia e da Macedónia, e também tentou obter o apoio da Liga dos Comunistas do Kosovo . Devido à sua rejeição da agenda econômica do SKH, o SKS foi descartado como "sindicalista" pelo SKH, apesar do apoio de Nikezić a outras reformas. O SKH também se opôs à sub-representação dos croatas na polícia, forças de segurança e militares, bem como em instituições políticas e econômicas na Croácia e em toda a Iugoslávia. A predominância de sérvios nessas posições levou a pedidos generalizados para sua substituição por croatas. No nível federal, os sérvios representavam cerca de 39% da população iugoslava, enquanto os croatas representavam cerca de 19%. Os sérvios estavam sobre-representados e os croatas sub-representados no serviço público por um fator de dois, representando 67 por cento e nove por cento dos funcionários públicos, respectivamente. Da mesma forma, os sérvios constituíam entre 60% e 70% do corpo de oficiais do Exército Popular Iugoslavo (JNA). Só na Croácia, os sérvios representavam cerca de 15% da população, mas representavam quase um quarto dos membros da SKH e mais da metade da força policial.

envolvimento SKH até meados de 1971

Fotografia de Savka Dabčević-Kučar de frente para a câmera
Savka Dabčević-Kučar , um dos participantes croatas mais proeminentes da Primavera e o chefe da Liga dos Comunistas da Croácia em 1969-1971.
.

Poucos dias após as eleições do corpo estudantil, Tito solicitou que Dabčević-Kučar ordenasse a prisão de Šegedin, Marko Veselica, Budiša, Čičak e Đodan, mas ela recusou. Esta decisão fez Dabčević-Kučar muito popular na Croácia. Em um comício de 200.000 pessoas para marcar o 26º aniversário da queda de Zagreb em 1945 para os partisans iugoslavos em 7 de maio, observadores dos Estados Unidos relataram que seu discurso foi interrompido cerca de 40 vezes por aplausos e aplausos dirigidos a ela e não ao SKH . De acordo com o embaixador britânico na Iugoslávia Dugald Stewart, Dabčević-Kučar e Tripalo eram muito habilidosos no uso de comícios políticos públicos e seus discursos atraíram multidões normalmente esperadas apenas em partidas de futebol.

Outro conjunto de emendas à constituição iugoslava foi adotado restringindo ainda mais os poderes federais em junho de 1971. Os únicos poderes mantidos pelo governo federal eram relações exteriores, comércio exterior, defesa, moeda comum e tarifas comuns . Comitês inter-repúblicos foram criados para tomar decisões antes da ratificação pelo governo federal. O SKH queria mais descentralização em 1971 para incluir bancos e comércio exterior, e mudanças que permitiriam à Croácia reter mais ganhos em moeda estrangeira. Havia outras demandas vindas de fora do comitê central do SKH, desde o estabelecimento de um exército croata até a independência completa. Em última análise, a Primavera croata envolveu uma ampla variedade de elementos, incluindo anticentralistas, nacionalistas moderados e extremistas, pró- Ustaše , anticomunistas , reformistas, democratas e socialistas democráticos , liberais e libertários .

A liderança do SKS não criticou o SKH; pelo contrário, Nikezić e Perović defenderam a liderança reformista da Croácia a Tito em 1971. Jornais sérvios e croatas trocaram acusações de hostilidade mútua, nacionalismo e unitarismo, levando Tito a admitir que o SKJ havia perdido o controle da mídia. Em uma reunião com os líderes da SKH em julho de 1971, Tito expressou preocupação com a situação política e ofereceu a Tripalo o cargo de primeiro-ministro da Iugoslávia para afastá-lo da SKH, mas Tripalo recusou. Mais tarde naquele mês, a facção conservadora conseguiu obter apoio suficiente para expulsar Đodan e Marko Veselica do SKH como "líderes nacionalistas".

Em 2 de agosto, o SKH anunciou um Programa de Ação, criticando o nacionalismo que foi referido no programa como "movimento nacional" e denunciando indivíduos não identificados associados a Matica hrvatska por conspirar contra o SKH e o SKJ. Os líderes da SKH determinaram que o Programa de Ação seria formalmente adotado ou rejeitado em sua próxima sessão plenária em novembro. O SKH marcou outra reunião com Tito em 14 de setembro, insistindo que ele havia sido mal informado sobre a situação. Após a reunião, Tito disse estar convencido de que as histórias sobre o chauvinismo reinante na Croácia eram absurdas. Ele também deu a entender que ele favoreceu a proposta do SKH para uma reforma da política de moeda estrangeira da Iugoslávia. Após a reunião, Tripalo sugeriu que o Programa de Ação não fosse mais considerado.

Procurando por modelos do passado

Andrija Hebrang falando em um pódio
O modelo federal adotado pelo ZAVNOH ( Andrija Hebrang mostrado falando em sua terceira sessão) foi o objetivo declarado da liderança croata durante a primavera croata.
pelo SKH em 1947.

. Este último também foi usado sozinho e em uso geral na Croácia superou a bandeira iugoslava por dez para um.

em 1970.

.

Exigências de autonomia e uma nova constituição

: que os croatas deram uma contribuição significativa para a luta partidária e não foram coletivamente culpados pelas atrocidades de Ustaše.

Entre os sérvios croatas, o nacionalismo sérvio explodiu em resposta ao ressurgimento nacional croata. Em 1969, a sociedade cultural Prosvjeta chegou à vanguarda do discurso nacionalista sérvio croata. Um plano apresentado pelos reformistas da SKH para revisar a literatura do ensino fundamental e médio e os currículos de história para que 75% da cobertura fosse sobre tópicos croatas atraiu reclamações da Prosvjeta , que argumentou que o plano era uma ameaça aos direitos culturais sérvios. Prosvjeta também se opôs às tentativas do SKH de reinterpretar a luta partidária de guerra como uma libertação da nacionalidade croata dentro da estrutura iugoslava. Em 1971, Prosvjeta exigiu que a língua sérvia e a escrita cirílica fossem oficialmente usadas na Croácia, juntamente com a língua croata e a escrita latina , bem como salvaguardas legislativas que garantissem a igualdade nacional dos sérvios. Prosvjeta rejeitou o modelo federal defendido pelo ZAVNOH e pelo SKH, argumentando que o nacionalismo não era mais necessário na Iugoslávia. Além disso, Prosvjeta denunciou o trabalho de Matica hrvatska e afirmou que os sérvios da Croácia preservariam sua identidade nacional contando com a ajuda da Sérvia, independentemente das fronteiras das repúblicas.

para enfatizar a distinção entre croata e sérvio se refletiu no discurso predominante dos sérvios croatas, que mudou de predominantemente Ijekavian, ou uma mistura Ekavian-Ijekavian, para predominantemente Ekavian.

O filósofo sérvio Mihailo Đurić argumentou que a constituição da Croácia deveria ser alterada para descrever a república como o estado nacional não apenas dos croatas, mas também dos sérvios. Esta observação desencadeou outra série de debates públicos em março de 1971 no contexto da reforma constitucional da Iugoslávia. O SKJ respondeu apresentando acusações contra Đurić e prendendo-o. Matica hrvatska propôs uma emenda à constituição enfatizando ainda mais o caráter nacional da Croácia. A SKH rejeitou a proposta e redigiu sua própria redação, argumentando que era um compromisso. Em última análise, aprovada, a emenda do SKH mencionou especificamente os sérvios croatas, mas definiu a Croácia como um "estado nacional" dos croatas, evitando o uso da mesma frase para os sérvios croatas. O significado dessa diferença de formulações não foi explicado no texto da constituição. Em meados de setembro de 1971, as tensões étnicas haviam piorado a tal ponto que, no norte da Dalmácia, alguns aldeões sérvios e croatas pegaram em armas com medo uns dos outros.

Fora da Croácia

Fotografia de um monumento equestre a Josip Jelačić

Em fevereiro de 1971, a revista nacionalista emigrante croata Hrvatska država , impressa por Branimir Jelić em Berlim Ocidental , publicou uma reportagem atribuída ao seu correspondente em Moscou alegando que o Pacto de Varsóvia ajudaria a Croácia a alcançar sua independência, concedendo-lhe um status comparável ao da Finlândia . na época . O artigo também afirmava que a SKH estava colaborando com os emigrantes Ustaše. A Missão Militar Iugoslava em Berlim relatou a história ao serviço de inteligência militar junto com os nomes de supostos agentes emigrados Ustaše na Croácia. O relatório foi inicialmente acreditado, levando as autoridades iugoslavas a ficarem preocupadas com o fato de a União Soviética poder estar instigando e ajudando os emigrantes da SKH e da Ustaše. Uma investigação federal concluiu em 7 de abril que a história era falsa e as autoridades decidiram enterrar o caso. Imediatamente, o SKH anunciou que os inimigos estrangeiros e domésticos do SKH estavam por trás das alegações. No mesmo dia, Vladimir Rolović , o embaixador iugoslavo na Suécia , foi mortalmente ferido em um ataque não relacionado por emigrantes Ustaše , aumentando ainda mais as tensões. De acordo com Dabčević-Kučar, a direção do SKH tratou com desconfiança o entusiasmo dos emigrantes, acreditando que ele estava ligado à Administração de Segurança do Estado da Iugoslávia, e também porque sua atividade enfraqueceu a posição do SKH.

Embora a liderança da Bósnia e Herzegovina tenha sido cautelosa em sua resposta à mudança do SKH em janeiro de 1970 para as posições de Matica hrvatska , as relações tornaram-se muito mais tensas, refletidas principalmente através de textos publicados pelos jornais Matica hrvatska e Oslobođenje , o jornal de registro na Bósnia e Herzegovina. A liderança da Bósnia e Herzegovina inicialmente distinguiu entre as posições do SKH e as de Matica hrvatska , mas essa distinção foi erodindo com o tempo. Em setembro, Matica hrvatska expandiu seu trabalho para a Bósnia e Herzegovina e a província autônoma sérvia de Voivodina , alegando que os croatas estavam sub-representados nas instituições governamentais devido às políticas implementadas durante o mandato de Ranković. Em novembro de 1971, nacionalistas croatas defendiam a anexação de uma parte da Bósnia e Herzegovina à Croácia para retificar a situação. Em resposta, vários nacionalistas sérvios reivindicaram outras partes da Bósnia e Herzegovina para a Sérvia. Funcionários da Bósnia e Herzegovina responderam proibindo o estabelecimento de filiais da Matica hrvatska dentro da república.

Considerações de política externa

Fotografia de Leonid Brezhnev sentado em uma mesa, de frente para a câmera

Durante uma reunião da liderança do SKJ nas Ilhas Brijuni em 28-30 de abril de 1971, Tito recebeu um telefonema do líder soviético Leonid Brezhnev . Segundo Tito, Brejnev ofereceu ajuda para resolver a crise política na Iugoslávia e Tito recusou. A oferta foi comparada pelo SKH e por Tito à chamada de Brezhnev ao Primeiro Secretário do Partido Comunista da Tchecoslováquia Alexander Dubček em 1968, antes da invasão da Tchecoslováquia pelo Pacto de Varsóvia – como sendo uma ameaça de invasão iminente do Pacto de Varsóvia. Alguns membros do comitê central do SKH sugeriram que Tito o inventou para fortalecer sua posição, mas o primeiro vice-primeiro-ministro da União Soviética, Dmitry Polyansky , confirmou que a conversa ocorreu.

. O embaixador da Iugoslávia nos Estados Unidos interpretou o episódio como um posicionamento estratégico para o desmembramento da Iugoslávia.

Brezhnev visitou a Iugoslávia de 22 a 25 de setembro de 1971 em meio à tensão contínua entre a Iugoslávia e a União Soviética após a invasão da Tchecoslováquia em 1968 . Brezhnev ofereceu um acordo de amizade, mas Tito recusou-se a assiná-lo para evitar parecer se aproximar do Bloco Oriental . Autoridades iugoslavas notificaram Nixon através do secretário de Estado William P. Rogers que a reunião com Brezhnev não correu bem. Uma visita oficial de Tito aos Estados Unidos foi organizada para assegurar a Tito o apoio político, econômico e militar dos Estados Unidos à Iugoslávia. Nixon e Tito se encontraram em 30 de outubro em Washington, DC

Supressão e expurgos

Plenário de novembro e protesto estudantil

Fotografia de Vladimir Bakarić de frente para a câmera
Vladimir Bakarić ajudou a substituir os líderes reformistas da Croácia.
, que criticou as exigências do SKH de mudar a distribuição dos ganhos em moeda estrangeira. Dragosavac reuniu-se com Tito em 14 e 15 de novembro para discutir a Primavera croata. Em 15 de novembro, Tito foi acompanhado pelos chefes do JNA para ver gravações de comícios políticos na Croácia, onde nacionalistas e membros do SKH falaram e onde os gritos anti-Tito podiam ser ouvidos.

O comitê central estendido da SKH reuniu-se secretamente de 17 a 23 de novembro, mas as duas facções opostas não conseguiram concordar. Em 22 de novembro, cerca de 3.000 estudantes da Universidade de Zagreb votaram para iniciar uma greve na manhã seguinte. Inicialmente, eles protestavam contra os regulamentos federais sobre moeda forte , bancos e comércio. Por insistência de Paradžik, uma série de emendas constitucionais propostas foi adicionada às demandas: definir a Croácia como um estado soberano e nacional dos croatas, tornar o croata a língua oficial, garantir que os residentes da Croácia completariam seu serviço militar obrigatório na Croácia e estabelecer formalmente Zagreb como capital da Croácia e Lijepa naša domovino como o hino da Croácia. Os manifestantes apontaram Bakarić para sabotar a reforma monetária de Tripalo. A Federação de Estudantes Croatas expandiu a greve para toda a Croácia. Em poucos dias, 30.000 estudantes estavam em greve exigindo a expulsão de Bilić, Dragosavac, Baltić, Ema Derossi-Bjelajac e Čedo Grbić do SKH como unitaristas. Em 25 de novembro, Tripalo se reuniu com os estudantes, instando-os a parar com a greve, e Dabčević-Kučar fez o mesmo pedido quatro dias depois.

Reunião Karađorđevo e os expurgos

Richard Nixon, Josip Broz Tito e suas esposas em pé na varanda sul da Casa Branca
Josip Broz Tito (mostrado encontrando Richard Nixon em 1971) convocou a reunião da Liga dos Comunistas da Iugoslávia em Karađorđevo para lidar com a crise na Croácia.

Tito entrou em contato com os Estados Unidos para informá-los de seu plano de remover a liderança reformista da Croácia, e os Estados Unidos não se opuseram. Tito considerou implantar o JNA, mas optou por uma campanha política. Em 1º de dezembro, Tito convocou uma reunião conjunta dos líderes do SKJ e do SKH no campo de caça de Karađorđevo na Voivodina. A liderança da SKH foi criticada pela primeira vez pelos conservadores da SKH pedindo uma ação severa contra o nacionalismo. Membros do presidium da SKJ de outras repúblicas e províncias fizeram discursos apoiando a postura conservadora e a liderança da SKH foi instruída a controlar a situação na Croácia. Tito criticou particularmente o Matica hrvatska , acusando-o de ser um partido político e de tentar estabelecer um estado fascista semelhante ao NDH. No dia seguinte, após a reunião de Karađorđevo, o discurso de Tito foi transmitido para toda a Iugoslávia, alertando para a ameaça de contra-revolução .

Após a transmissão, a greve estudantil foi cancelada e a liderança da SKH anunciou seu acordo com Tito. Em 6 de dezembro, Bakarić criticou a liderança do SKH por não tomar nenhuma medida prática para cumprir o discurso de Tito de dois dias antes, especialmente por não tomar medidas contra Matica hrvatska . Bakarić acusou particularmente Tripalo de tentar dividir o SKH exagerando o apoio popular aos reformistas. Dois dias depois, a liderança do SKJ se reuniu novamente e concluiu que o SKH não estava implementando as decisões adotadas em Karađorđevo. Os líderes da greve estudantil foram presos em 11 de dezembro, e Dabčević-Kučar e Pirker foram forçados a renunciar por Tito no dia seguinte. Nesse ponto, Tripalo, Marko Koprtla e Janko Bobetko imediatamente também renunciaram. Nos dias seguintes, mais demissões foram apresentadas, incluindo o chefe do governo Haramija. Milka Planinc tornou-se o chefe do SKH. Quinhentos estudantes protestaram em Zagreb contra as demissões e foram reprimidos pela polícia de choque.

em 1990.

Consequências

Manutenção de reformas

Busto de Stjepan Radić colocado em um pedestal preto

Sob a nova liderança do SKH, Ivo Perišin substituiu Haramija como presidente de seu Conselho Executivo no final de dezembro de 1971. Em fevereiro de 1972, o Parlamento croata aprovou uma série de 36 emendas à Constituição da República Socialista da Croácia, uma das quais introduziu Lijepa naša domovino como hino da república.

na Iugoslávia em meados de 1972 na esperança de incitar uma rebelião que levaria ao restabelecimento do NDH. Após um mês de confrontos mortais com as autoridades, a incursão terminou em fracasso.

Pirker morreu em agosto de 1972, e seu funeral atraiu 100.000 apoiadores. O tamanho da multidão que compareceu ao funeral confirmou a continuidade do amplo apoio a Dabčević-Kučar e Tripalo, independentemente do expurgo recente.

Para reduzir o apoio popular aos nacionalistas croatas, Tito atendeu a muitas das demandas dos líderes depostos da SKH. Por exemplo, as empresas de exportação foram autorizadas a reter 20% das receitas em moeda estrangeira em vez de 7-12%, enquanto as empresas de turismo aumentaram sua retenção de receitas em moeda estrangeira de 12% para 45%. A desvalorização do dinar iugoslavo em 18,7% aumentou o valor da receita retida em moeda estrangeira no mercado doméstico.

A nova liderança da SKH não estava disposta a desfazer as mudanças implementadas por seus antecessores e, posteriormente, perdeu o apoio dos sérvios croatas. Alguns sérvios pediram que a constituição da Croácia fosse alterada para redefinir a Croácia como um estado nacional de croatas e sérvios e criar um comitê sérvio no Sabor. Essas ideias foram derrotadas por Grbić, que ocupou o cargo de vice- presidente do Parlamento croata ; como resultado, os nacionalistas sérvios denunciaram Grbić como um traidor de sua causa.

A Constituição Iugoslava de 1974 preservou quase inteiramente as reformas de 1971, expandiu os poderes econômicos das repúblicas constituintes e concedeu demandas reformistas relacionadas a bancos, comércio e moeda estrangeira.

Legado nas últimas décadas da Iugoslávia

foi cunhado retroativamente, após os expurgos de 1971, por aqueles que mantinham uma visão mais favorável dos eventos. O último termo não teve permissão para ser usado publicamente na Iugoslávia até 1989.

O fim da Primavera croata deu início a um período conhecido como o Silêncio Croata ( Hrvatska šutnja ), que durou até o final da década de 1980, durante o qual o público manteve distância das autoridades impopulares impostas. A discussão referente à posição dos sérvios croatas foi evitada pela nova liderança croata, e Grbić e outros ficaram preocupados que a questão fosse deixada para a Igreja Ortodoxa Sérvia e os nacionalistas da Sérvia apresentarem soluções sem qualquer contra-argumento.

A Primavera croata foi um evento significativo para toda a Iugoslávia. As facções reformistas do SKS, SKM e da Liga dos Comunistas da Eslovênia também foram suprimidas no final de 1972, substituídas por políticos medíocres e obedientes. Nesse período, intensificou-se a pressão pela dissolução completa da Iugoslávia, os líderes religiosos ganharam influência e o legado partidário que legitimava o Estado foi enfraquecido. Os expurgos da década de 1970 na Croácia e em outros lugares da Iugoslávia afastaram muitos comunistas reformistas e partidários da social-democracia da política nas últimas décadas do país.

A partir de 1989, várias pessoas anteriormente envolvidas com o SKH ou Matica hrvatska durante a Primavera croata retornaram à política croata. Budiša e Gotovac tiveram papéis de liderança no Partido Social Liberal Croata (HSLS), que foi formado antes das eleições parlamentares croatas de 1990 . Čičak foi proeminente no HSS. Em janeiro de 1989, Marko e Vladimir Veselica, Tuđman, Šošić e Ladan lançaram uma iniciativa para fundar a União Democrática Croata (HDZ). Insatisfeitos com a eleição de Tuđman para liderar a HDZ, os irmãos Veselica saíram e formaram o Partido Democrático Croata (HDS) em novembro. A HDZ ganhou Stjepan Mesić , outro oficial da SKH demitido após a primavera croata. Dabčević-Kučar, Tripalo e Haramija formaram a coalizão Coalition of People's Accord como independentes, apoiadas por vários partidos, incluindo o HSLS e o HDS. O HDZ ganhou as eleições, Tuđman tornou-se o Presidente da Presidência (mais tarde Presidente) e Mesić tornou-se o Presidente do Conselho Executivo (mais tarde referido como Primeiro-Ministro).

Notas

Referências

Fontes

Leitura adicional